主题：【十八大期间各种“翻墙”被禁止等敏感现象】发布人：洪佳盛 发布时间：2012-11-05
近来是十八大召开的期间，网络媒体变得相当的敏感，搜索“胡椒粉”都被认为是敏感词汇，因为含有“胡”字。另外，最近各种“翻墙”都失效了，显然这是政府所为。
我们之前一直在强调知情权等各种民主的权利。而这一切似乎都与之相悖。另外，网络上的不自由对文化的传播势必造成不小的影响。对于这些，大家有没有什么看法呢？
谢谢您的指教~~
回复1. 熊义 2012-11-05
作为一个新疆人，我深有所感，当时08年新疆75事件确实是一个十分惨烈的突发事件，死亡人数远远大于政府所报道的，而且当时新疆整个禁网了一年，就为了防止这种信息的外泄，当然我不否认这是一种阻止热比娅与新疆部分东突狂热者的联络。同时我认为这是政府不自信的一种表现。这种禁止在我看来很可笑，上有政策下有对策，比如“古月”这种词他是没法禁的。这种行为只能加重民众对政府的不信任感，一个真正有自信、良好的政府是绝不会做出这种举动的，媒体的行为也是受政府影响，但让民众无知，是不可能取得民众的信任的，只有真正的言论自由才能创造出有思想，有抱负的民众。
回复2. 陈哲 2012-11-05
当权者控制言论权，相对来说已成定局。不管在哪里都会是这样。因为可能这是权力机构树立威信的表现。当然，有的人不这么认为。毕竟如果当权者连言论都无法控制，那必然会走向混乱。
回复3. 唐文怡 2012-11-05
其实任何一个国家都会控制与国家敏感的话题，只是控制的标准不同，即每个国家的包容性不一。
对于政府部门而言，在十八大召开前夕，积极防患于未然是一种不错的选择。预防远比处置面对的政治风险要小，投入的综合成本要低。但如何把握网上控制舆论和百姓的知情权之间的度，关乎政府的公信力与百姓的言论自由。
回复4. 徐少丹 2012-11-06
评不自由，则赞美无意义。
回复5.曾宇 2012-11-06
两千年以前有人说过：肉食者谋之，又何谏焉？
其实让我们来讨论这个话题有点不妥，因为我们不知共产党和国家的领导人，国家的总体形势到底怎样我们是不清楚的，所以我们很难对这种行为的正确与否下定论。
老师上课时说过，姚明处理公关危机的方式就是让人们去遗忘。其实政府的这种做法也是这个道理吧，会有人不满，会有人有异议，但是不让事件搞大，加上现在每天的新闻这么多，每天的娱乐节目这么多，人们笑过之后，大概也就忘了。或者说，习惯了。这样总比冒着出大事的风险放开要好。
领导阶层把这样一种“不能说”的意识形态树立在那里，久而久之也就异化成我们的心理结构。我们会去嘲笑、鄙视政府的可笑行为，但也就仅仅是鄙视。另一方面，政府不断的宣扬经济的发展，用物质生活的满足来解决社会的摩擦，于是人们渐渐的也就沉浸在不断美好的生活中，失去反抗的意识了。
总而言之，这也是领导阶层管理社会的一种行之有效的措施，古往今来，古今中外，概莫能外。美国对肯尼迪的死还不置可否呢。让人们去忘记去习惯，然后用物质去满足他们，统治就巩固了。
回复6. 孙雨琦 2012-11-06
很好奇地去搜了一下“胡椒粉”，并没有被屏蔽啊。。。
言归正传，对于我们这些生长在党的红旗下的人这已经是司空见惯的做法了，中国国情特殊这一句话似乎可以解释这一切的问题。
其实从这么一个问题里可以延伸到很多的方面，要真正解决言论自由的问题还有很长的路要走啊。
回复7. 王姝 2012-11-06
其实我们不能一味地要求“言论自由”，如上面有的同学所说，中国国情的确特殊，人口众多，本身就不利于管理，而且本身的体制也和别国不同。所以也许我们应该从国家的角度思考一下，而不是一味地强调各种权利问题。
回复8. 王尧尧 2012-11-06
防民之口甚于防川，这是最最粗浅的道理，十八大不是庆功会，不是一群代表粉饰太平，它是揭露问题，解决问题的，结过好了，网络言论被限制了，人民的口被封了，现在是人大代表代表人民的时候，升斗小民不准言。代表们可是都精心准备了问题，你们可不要在这节骨眼上再找问题了。言论控制权在统治阶级手中，给你的自由就过不了火。
回复9. 张京京 2012-11-07
本来政府就是给人们相对自由罢了。到了特殊时期（比如十八大啦）或者特殊事件，就会相对限制言论自由。这是政府的逻辑，好像也说的通，至于你人们怎么看，就是你们自己的问题了。
回复10.张华昕 2012-11-07
对于国家来说，暴力机制不完善就不要去谈法律。LZ说的这种封锁就是一种法律管不好，于是用暴力方式宁错杀一百不漏放一个可能对国家造成威胁的言论。这是政党维护统治必然会作出的选择。但现在传信息发展使得信息封锁变的越发困难，只能够通过限制言论，让对国家不利的“苗头”被限制在可控制的范围内。
这里是道德上的正义和政党统治客观续需要的矛盾。
点击查看更多精彩回复
