张老师：
    您好！
    我是08级俄语专业的高原，有幸参与到您中西方美学思潮的课堂中来。在高中期间，为准备自主招生面试，我曾尝试着读过美学概论，因此对美学产生了比较浓厚的兴趣。在您的课堂上，我觉得我和我喜爱的这门学问离得很近，很高兴！
    在进入俄语系之前，我很少读俄国的著作。在一个学期的学习之后，寒假里我读了许多作品，决定深入了解俄罗斯文化。包括概述性的俄罗斯文化，《安娜拉列尼那》，《罪与罚》，《卡拉马佐夫兄弟》。我在读《卡》的时候，每一次埋下头来读都会感到一阵激动。我被陀思妥耶夫斯基的文字以及思想深深震撼了。在您的第一堂课上，提到了俄国评论家巴赫金的名字。我去图书馆找来了他的书，刚刚读完《陀思妥耶夫斯基诗学问题》，感觉非常好！
    在朱光潜论悲剧与宗教的关系的最后，我很惊讶的是他把陀思妥耶夫斯基归于使悲剧一去不返的作家之列。在您上课提到的悲剧中，1.冲突（个人意志与命运感）2.人对于自己性恶的认识 ，这两点，我认为都存在于陀的作品中。为何陀会使悲剧一去不返呢？ 巴赫金评述陀的作品时，说到陀对人生不确定性和未完成性的认识，因此，他作品中的人物都在为自己的思想意识而深深痛苦着，并且，处于一种巨大的边沿环境中，处在一种使自己的精神承受巨大折磨的痛苦中。这不能算作一种悲剧么？
    另外，对于悲剧的一种净化作用，我也不能理解。悲剧是否具有净化作用？使人向善的净化作用。（我较能理解的是悲剧使人感到的解脱之感，由崇高产生的惊异之后的解脱之感。）
    我各人还隐约觉得，中国无西方悲剧的原因之一，似乎还可以从中国无西方式狂欢节的角度来分析。（巴赫金在书中对文学的狂欢式和狂欢化有具体阐述，让我产生了这样的想法。）
    另，我下一步的读书计划是阅读推荐数目上的《雅典与耶路撒冷》（舍斯托夫著）。
    今后我有什么问题或想法，也许还会和您交流。作为一个热爱文学的学生，望您赐教！

                                                      高原（08300120158）
                                                   复旦大学 外文学院 08俄语

 

 

 

高原同学：
　　你好！
　　悲剧作为美学的一个“重磅”论题，实在太大，又常谈常新。我在课堂上简略提到，朱先生的论述固然精见迭现，但他似乎只认同西方悲剧的经典形式——古希腊悲剧，把悲剧精神与悲剧文学形式简单划等号。由此而得出现代西方悲剧消亡的结论自然就不可避免了。最近我在图书馆看到威廉斯（？）所著《悲剧感》，现代西方哲学文学中的悲剧“感”占书的相当篇幅。可见朱先生的看法显然太偏狭了。他一生将古希腊式的静穆单纯悬为审美精神，《诗论》认为陶渊明就堪为此种理想之代表，为此还遭到鲁迅先生并不公道的批评。这样看，朱先生把陀氏归为使悲剧一去不复返的作家之列，并不奇怪。朱先生那一辈学者的开山之功，学术史已有公论，不须我辈多言。然而，或许因为学养，或许由于中国传统的视域限制，他们对西方思想文化的精髓似也有认知不到位或不肯认同之处。比如，西方的酒神精神、先验维度、宗教救赎等等。陀氏即一例而已。朱先生曾感叹理解西学之难，硕学鸿儒况且如此，何况我辈？我正作准备给研究生讲雅典与耶路撒冷，讲启蒙现代性，目的就是为了避免在皮相上契阔空谈所谓西学云云。刘小枫最近搞得那套西语丛书也有感于此，决心从根做起，我很尊敬。文化积累除了老老实实，有他途乎？其实不单美学哲学，我们对西方的政治法律宗教新闻之精神实质、操作程序还有多少肤浅的附会？
　　陀氏的作品我一向很喜欢。西方学界有不少论著就以陀氏的哲学、美学作为书名，可见单纯以文学名义读解他实在有些不恭敬、不重视。俄罗斯文化的特质很厚重迷人。它不完全属于西方，又不完全属于东方。东正教传统、独特的民族起源，使它的文化文学具有震撼人心的悲痛力量、气吞山河的深沉历史感。了解俄罗斯精神，舍弃柴科夫斯基、托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基，能有更好途径么？舍斯托夫《思辨与启示》一书里有“悲剧的哲学——陀思妥耶夫斯基与尼采”，文不长，极好。如你已有读陀氏的底子，希望借了看看。图书馆也有几本外国学者的研究论著，可以参考。我甚而觉得如你有意，以陀氏作为学位论文未尝不可。有这样的眼界、功力，肯定要比思致隘仄、单在文学圈子打转的学生看得更深些。你以为如何？不过有一忠告，做任何一项研究，少不得尊重他人见解，更贵在“有我”，否则千言万语，絮叨何为？
　　悲剧之“净化”（cartharsis）作用乃亚里士多德《诗学》发挥的重要概念，历来争论多不胜数。罗念生先生专门作过“笺释”（见其《文集》），可看。
　　以上所说供参考。

                                                                   张旭曙