英国牛津郡知识密集产业的增长剖析及其对上海提升知识竞争力的启示
发布时间: 2014-05-19 浏览次数: 20

知识经济发端于20世纪60年代开始的信息革命,到20世纪90年代“已初见端倪”。进入新的千年,发达国家和一些经济发展强劲的发展中国家出现了以软件、基因生物技术、新型材料技术等知识密集技术为特征的知识密集型产业集群。一方面,人们越来越怀疑商品制造产业的长期增长潜力来自于信息知识经济的无限潜力。研究者认为20世纪产业生产力决定于生产过程的投入的管理,而21世纪信息知识经济决定于信息、知识、技能等无形资产及其运用,知识型的经济对于传统产业和新兴产业都做出了巨大贡献。另一方面,21世纪的信息知识经济区域集中程度更高。这不仅仅是由于知识和信息在世界全国的分布情况的问题,而且与世界各国吸引和保持信息知识经济的相对水平也有很大关系。以硅谷、波士顿、剑桥郡和牛津郡为代表的信息知识经济与区域创新集中高度相关,世界上经济发达的地区无不是知识密集型产业蓬勃发展的地区。目前作为中国经济中心的上海,高度知识密集型产业也得到了一定发展,如张江生物医药技术高科技园区、浦东机场现代物流园区、陆家嘴金融贸易区等,不仅在国内而且在国际上享有盛誉。但是,与世界发达地区相比,上海在知识密集型经济发展还存在差距。上海作为国家经济中心以及作为世界经济重心的定位,大力发展知识密集型经济,需要上海以更加宽阔的眼光借鉴更过多的经验。在这种情况下,了解全世界信息知识经济的发展规律就显得非常重要。

已有的关于知识密集型产业和知识经济的研究主要集中在以下三个方面:(1)知识密集型产业包括知识密集型制造业和知识密集型服务业,知识密集型制造业是知识密集型服务业存在的先决条件,带动了知识密集型服务业的发展,知识密集型服务业为知识密集型制造业服务,并促进了知识密集型制造业的发展。关于他们之间的互动机理尚处于研究之中。(2无论是传统的产业集群还是知识密集制造业集群都是一种企业的空间集聚现象,波特认为它是某一特定领域内相互联系的企业及机构在地理上的聚集体,研究表明知识密集制造业集群的发展与当地的知识型基础设施,特别是知识密集型服务业的发展有密切的关系。(3)区域创新系统理论认为区域经济的发展是一个系统的动态的过程,集群优势的发挥依赖于集群创新系统的整体功能实现,尤其是主导产业价值链上企业的创新活动需要服务机构等知识型基础设施的支持。这三个方面的研究都需要继续深化,才能够为实际政策的制定提供清晰有效理论指导。

英国牛津郡就是这样一个可资借鉴的典型知识密集型经济区域。2001年底,牛津郡已有超过1400家高科技企业,雇员约37000人,占整个地区就业人数的百分之十二。1991年至2000年间,牛津郡的高科技企业雇佣人员的增长率比四十五个英国其他地区的增长速度要快得多,其中的相当多数在知识密集产业部门工作,这一增长代表着这一地区正迅速从以富于历史文化传统的大学而伴的农业经济和汽车工业经济向英国领先的创新热点区域、知识经济区域转变。新千年伊始,牛津、BERKSHIREBUCKINGHAM所属地区成为欧洲包括十五个成员国的209个区域和所属地区的雇员最集中的高科技部门,其他地区没有一个比其高科技服务业所占比例更高。这一优势与高水准的R&D部门的公共投资结合在一起使牛津郡成为全英最有代表性的知识密集型经济区域之一,牛津郡及其周边的英格兰东南地区成为欧洲乃至世界的高科技聚集地。牛津郡以及剑桥郡等知识经济发展的先行区,他们的发展经验和规律具有可借鉴意义。本报告目的在于解释说明英国牛津郡的原有状况和由创新带来的知识密集型产业发展,展示牛津郡这一欧洲高科技产业乃至世界产业最重要的创新中心的经济转型过程。并在深入剖析牛津郡、剑桥郡等知识经济转型的轨迹的基础上,结合国内外关于知识密集型经济转型的研究,对建立知识密集型产业和经济先行区进行充分的理论研究,从而为上海发展知识密集型产业和建立知识密集型经济提供政策建议。

在总体结构上,本研究主要包括如下几个方面:(1)本研究对英国牛津郡知识密集制造业产业集群和知识密集型服务业互动发展历程进行实证剖析;(2)对欧洲知识经济先行区英国牛津、剑桥和法国格勒诺布尔地区以知识为基础的高科技活动的出现及成长进行比较研究;(3)探讨如何通过发展知识密集型服务业、完善集群创新系统,进而提升上海知识密集型制造业的创新能力和上海的知识竞争力。

通过对英国牛津郡知识密集制造业产业集群和知识密集型服务业互动发展历程进行实证剖析,本报告第一部分指出英国牛津郡经济发展情况和牛津郡在过去25年中的特殊地位,并揭示组成牛津郡的人员、企业、产业和机构之间的联系。本报告还讨论了信息知识经济和区域创新情况,如造成牛津郡高科技经济的产业地区格局的特殊属性和特殊环境。这些研究内容分为以下五个部分:(1)简要描述牛津郡向知识经济社会转型的过程,(2)介绍促进经济发展的企业、企业家和关键人员,(2)介绍促进地区发展的大学、国家实验室和相关机构,(4)介绍牛津郡知识密集产业的创新组织支持网络与知识基础设施规划与实施,(5)归纳总结牛津郡向知识密集型经济转型发展轨迹。

然而,仅仅通过这些来指导建立高科技知识密集型产业集群或者区域的政策是不够的。首先,单个案例并不能完全反映事物发展的内在规律,具有一定的特殊性;其次,旨在刺激新的集群产生的政策通常需要对产业政策构成有更广的认识和更深的解释(Lundvall 1999)。因此本研究第二部分分析了剑桥、法国格勒诺贝尔、爱尔兰的Dublin、芬兰的Tampere地区等与牛津郡同样成功的高技术知识密集型产业区,揭示其中共同的发展规律。本报告第二部分研究内容主要包括以下四部分:(1)从相似性和复杂性分析牛津郡与剑桥郡的高技术产业产生发展的异同点,进一步深化了对落后产业地区向知识密集型产业转化过程的认识;(2)比较了剑桥与格勒诺布尔高科技活动的出现与发展,说明了先期条件和发展过程;(3)则从爱尔兰的Dublin和芬兰的Tampere地区向知识密集型产业发展的不同条件和最终的不同产业结构的分析,揭示出制定政策需要认识到的基本规律和他们的效果;最后(4)则从知识经济中具有重要作用的两个新兴行业:以咨询业为代表的知识密集型服务业KIBS和风险投资VC,为例分析了KIBSVC在促进知识经济发展中的重要作用,为制定促进知识经济发展的相关政策提供了两个行业样板。

在前两部分研究的基础上,本研究第三部分总结了牛津郡向知识经济先行区发展的过程与经验;根据牛津郡发展过程的特征,结合上海市发展过程和当前的经济特征,对上海市知识经济发展的阶段做出了判断,认为上海市处于知识经济发展的加速期;在此基础上,对上海市当前促进知识密集型产业发展和建立知识经济提出了政策建议。